Ammesso alla Convenzione europea dei diritti dell’uomo (Cedu)il ragionevole dubbio sulla effettiva persecuzione politica
BARI – Il 6 luglio 2023 la difesa di Ionel Arsene ha introdotto il ricorso alla Cedu. avverso la sentenza definitiva ed in data 3.11.2023 la Corte di Strasburgo ha comunicato in via ufficiale che il ricorso è ricevibile.
I difensori di Arsene, avv. Alfredo Gaito e avv. Mario Antinucci, hanno spiegato che a sentenza impugnata dinanzi alla Corte di Strasburgo è la decisione giudiziaria del 6.04.2022 del Tribunale di Bacau, definitiva il 10.03.2023 dopo la pronuncia della Corte d’appello di Brasov di condanna alla pena di anni sei e mesi otto di reclusione, in forza della quale la Corte d’appello di Bari ha deciso la consegna con sentenza del 12.10.23 formato dai Giudici dott. Francesco Zecchillo Pres rel, dott. ssa Marina De Robertis cons. e dott. Roberto Cappitelli cons.
Di seguito si riporta lo stralcio dei motivi ammessi dalla Corte di Strasburgo allo scrutinio di legalità del giusto processo contro Ionel Arsene, segno di ragionevole dubbio in merito alle violazioni delle garanzie del Giusto processo europeo subite dall’uomo politico, a tal punto pregiudicato dalle gravi violazioni dei Diritti Fondamentali da risultare, se le ragioni venissero poi confermate all’esito del giudizio europeo, vittima di una vera e propria persecuzione politica:
• 1. Art.6 § 1 della Convenzione
CONDANNA DA PARTE DI DUE TRIBUNALI NON COMPETENTI A GIUDICARE.
In considerazione dello status di membro del Parlamento rumeno del ricorrente, ai sensi dell’articolo 40, paragrafo 1, e dell’articolo 48, paragrafo 1 bis, del Codice di procedura penale, il tribunale competente a trattare il caso sia in primo grado che in appello era la Corte di cassazione.
3. Art.6 § 1 della Convention et art. 2 del Protocollo n° 7
ASSENZA DI DOPPIO CONTROLLO GIURISDIZIONALE – CONDANNA IN PRIMO GRADO SULLA BASE DI PROVE LA CUI POTENZIALE NULLITÀ È EMERSA SOLO IN APPELLO.
Per quanto riguarda il diritto del ricorrente di chiedere la nullità dei verbali delle registrazioni ambientali (prove ottenute senza previa autorizzazione, dato che i quattro testimoni, uno dei quali era un informatore, erano dotati di tecnologia di registrazione e utilizzati non solo come testimoni ma come collaboratori).
Il ricorrente non ha quindi potuto beneficiare di un doppio controllo giudiziario a questo proposito. Infatti, l’analisi della legittimità dei verbali delle registrazioni ambientali ottenute attraverso l’uso clandestino come collaboratori dei quattro testimoni dotati di apparecchiature tecniche di registrazione è stata effettuata, per la prima e ultima volta, il 23/01/2023 durante l’ultima udienza d’appello, quando il caso è stato frettolosamente preso in considerazione dalla Corte d’appello di Brasov. La decisione della Corte d’appello di Brasov è definitiva.
4. Art. 6 § 3 b della Convenzione
MANCANZA DI TEMPO E DI STRUTTURE PER PREPARARE LA DIFESA IN RELAZIONE AL FATTO CHE I TESTIMONI ERANO DOTATI DI DISPOSITIVI TECNICI DI REGISTRAZIONE E UTILIZZATI COME COLLABORATORI, FATTO AMMESSO DALLA DNA IL 13/01/2023, AL TERMINE DEL PROCESSO D’APPELLO.
Dopo oltre sei anni di indagini e processi, solo il 13/01/2023 la DNA ha ammesso alla Corte d’Appello di Brasov che i quattro testimoni contro il ricorrente, tra cui un informatore, erano stati dotati di tecnologia di registrazione ambientale. Il ricorrente è venuto a conoscenza dell’e-mail inviata dalla DNA alla Corte d’Appello di Brasov solo il 20/01/2023. Pochi giorni dopo, all’udienza del 23/01/2023, il caso è stato frettolosamente preso in considerazione. Al ricorrente non è stato concesso il tempo e le strutture necessarie per preparare la sua difesa in relazione a questa circostanza cruciale riguardante i testimoni contro di lui (che in realtà hanno agito come suoi collaboratori!!).
5 Art. 6 § . 3 d della Convenzione
RIGETTO DELLA RICHIESTA DI AUDIZIONE DEI TESTIMONI DELL’ACCUSA.
Dopo oltre sei anni di indagini e processi, solo nel gennaio 2023 il ricorrente ha appreso che i quattro testimoni dell’accusa erano stati dotati di apparecchiature tecniche di registrazione e utilizzati come collaboratori. Pochi giorni dopo, il caso è stato frettolosamente preso in considerazione. All’udienza pubblica del 23/01/2023, la Corte d’Appello di Brasov ha respinto la richiesta di ascoltare la signora Panfil Maria e di riascoltare Gheorghe Stefan, Jugan Iulian e Panaite Vasile (pagina 24 delle note dell’udienza del 23/01/2023 – Reperto n. 19).
7. Art. 3 § 1, art. 6, art. 8 § 2 della Convenzione
Il fatto che la DNA abbia utilizzato i testimoni come collaboratori dotandoli di strumenti tecnici di registrazione senza previa autorizzazione e, inoltre, abbia nascosto questa circostanza per sfuggire al controllo giudiziario è una gravissima violazione del diritto alla dignità, a un processo equo e alla vita privata e familiare.
8. Art. 6 § 1 della Convenzione
IL PROCESSO NON È DURATO UN TEMPO RAGIONEVOLE. La durata del processo, che si è protratto per oltre 6 anni, non ha garantito il diritto a un processo in tempi ragionevoli.
In data 4.11.23 la difesa ha fatto istanza alla Corte E.D.U. ai sensi dell’art. 39 del Regolamento, di agire con urgenza nel trattare il ricorso e disporre le misure eccezionali “ad interim” per sospendere l’efficacia della sentenza della Corte d’appello di Bari del 12 ottobre 2023 che ha accolto il mandato di arresto europeo emesso dalla Romania nei confronti di Ionel Arsene, onde scongiurare conseguenze irreversibili per la salute e sicurezza del ricorrente.
L’art. 111, 3° co. Cost., in armonia con il dispositivo dell’art. 6 C.E.D.U., prevede espressamente: “. . . La giurisdizione si attua mediante il giusto processo regolato dalla legge … Nel processo penale, la legge assicura che la persona accusata di un reato abbia la facoltà, davanti al giudice . . . di ogni altro mezzo di prova a suo favore”.
Îndoiala rezonabilă cu privire la persecuția politică reală este admisă în Convenția Europeană a Drepturilor Omului (CEDO).
BARI – La 6 iulie 2023, apărarea lui Ionel Arsene a introdus recursul la CEDO. împotriva sentinței definitive și la 3.11.2023 Curtea de la Strasbourg a comunicat oficial că recursul este admisibil.
Apărătorii lui Arsene, avocat. Alfredo Gaito și avocat. Mario Antinucci, a explicat că pedeapsa atacată la Tribunalul de la Strasbourg este decizia judecătorească din 6.04.2022 a Tribunalului Bacău, definitivă la 10.03.2023 după pronunțarea Curții de Apel Brașov a unei pedepse de șase ani și opt. luni închisoare, în temeiul căreia Curtea de Apel Bari a decis predarea cu sentința din data de 12.10.23 formată din Judecătorii Dr. Francesco Zecchillo Pres rel, dr. ssa Marina De Robertis consultant si Dr. consilier Roberto Cappitelli
Mai jos este un extras din motivele admise de Curtea de la Strasbourg la controlul legalității procesului echitabil împotriva lui Ionel Arsene, semn de îndoială rezonabilă cu privire la încălcările garanțiilor Procesului echitabil european suferite de politicianul, atât de prejudiciat. prin încălcările grave ale drepturilor fundamentale să rezulte, dacă motivele au fost apoi confirmate la rezultatul hotărârii europene, ca victimă a unei persecuții politice reale:
• 1. Art.6 § 1 din Convenție
CONdamnare de către două instanțe fără competență de a judeca.
Având în vedere calitatea de deputat al reclamantului în Parlamentul României, în temeiul articolului 40 alineatul (1) și al articolului 48 alineatul (1a) din Codul de procedură penală, instanța competentă să judece cauza atât în primă instanță, cât și în apel. a fost Curtea de Casatie.
3. Art.6 § 1 din Convenție și art. 2 din Protocolul nr. 7
ABSENTA DUBLULUI CONTROL JURISDICTIONAL – CONdamnare IN PRIMA INSTANTA PE BAZĂ DE PROVE A CĂROR POTENȚIALĂ INVALIDITATE A APĂRȚIT NUMAI ÎN APEL.
În ceea ce privește dreptul reclamantei de a solicita nulitatea proceselor-verbale de evidență a mediului (probe obținute fără autorizație prealabilă, în condițiile în care cei patru martori, dintre care unul informator, erau dotați cu tehnologie de înregistrare și utilizați nu doar ca martori, ci și colaboratori).
Prin urmare, recurenta nu a putut beneficia de un dublu control jurisdicțional în acest sens. De altfel, analiza legitimității rapoartelor înregistrărilor de mediu obținute prin folosirea clandestină în calitate de colaboratori a celor patru martori dotați cu aparatura tehnică de înregistrare a fost efectuată, pentru prima și ultima dată, la data de 23.01.2023 în cursul ultima ședință de apel, când cauza a fost examinată în grabă de Curtea de Apel Brașov. Decizia Curții de Apel Brașov este definitivă.
4. Art. 6 § 3 b din Convenție
LIPSA DE TIMP SI STRUCTURI DE PREGĂTIRE A APĂRĂRII ÎN RAPORT CU FAPTUL CĂ MARTORII AU FOST ECHIPATĂ CU DISPOZITIVE DE ÎNREGISTRARE TEHNICĂ ȘI UTILIZAȚI CA COLABORATORI, FAP ADMIS DE DNA LA 13.01.2023, LA FINALIZAREA RECESULUI.
După mai bine de șase ani de investigații și procese, abia la 13.01.2023 DNA a recunoscut la Curtea de Apel Brașov că cei patru martori împotriva reclamantului, inclusiv un informator, au fost echipați cu tehnologie de înregistrare a mediului. Recurenta a luat cunoștință de email-ul trimis de DNA Curții de Apel Brașov abia la data de 20.01.2023. Câteva zile mai târziu, în ședința din 23.01.2023, cauza a fost luată în considerare în grabă. Recurentului nu i s-a acordat timpul și facilitățile necesare pentru a-și pregăti apărarea în legătură cu această împrejurare crucială privind martorii împotriva sa (care i-au acționat în realitate ca colaboratori!!).
5 Art. 6 §. 3 d din Convenție
RESPINGEREA CERERII DE AUDIAREA MARTORILOR ACUZĂRII.
După mai bine de șase ani de investigații și procese, reclamantul a aflat abia în ianuarie 2023 că cei patru martori ai acuzării au fost dotați cu echipament tehnic de înregistrare și folosiți ca colaboratori. Câteva zile mai târziu, cazul a fost luat în grabă. La ședința publică din 23.01.2023, Curtea de Apel Brașov a respins cererea de ascultare a doamnei Panfil Maria și de a asculta din nou pe Gheorghe Ștefan, Jugan Iulian și Panaite Vasile (fila 24 din notele de ședință de 23.01.2023 2023.01. – Anexa nr.19).
7. Art. 3 § 1, art. 6, art. 8 § 2 din Convenție
Faptul că DNA a folosit martori în calitate de colaboratori punându-le la dispoziție instrumente tehnice de înregistrare fără autorizație prealabilă și, în plus, a ascuns această împrejurare pentru a scăpa de controlul judiciar este o încălcare foarte gravă a dreptului la demnitate, la un proces echitabil și la viață privată și familiară.
8. Articolul 6 § 1 din Convenție
PROBAREA NU A LUAT UN TIMP REZONABIL. Durata procesului, care a durat peste 6 ani, nu a garantat dreptul la un proces într-un termen rezonabil.
La data de 4.11.23 apărarea a făcut o cerere către CtEDO. în temeiul art. 39 din Regulament, să acționeze de urgență în soluționarea recursului și să dispună măsuri excepționale „ad interim” de suspendare a eficacității sentinței Curții de Apel Bari din 12 octombrie 2023 prin care a fost admis mandatul european de arestare emis de România împotriva lui Ionel. Arsene, pentru a se evita consecințele ireversibile asupra sănătății și siguranței recurentei.
Arta. 111, a 3-a co. Constitutie, in armonie cu prevederile art. 6 C.E.D.U., prevede expres: „. . . Competența se realizează prin proces echitabil reglementat de lege… În procesul penal, legea asigură că persoana învinuită de o infracțiune are dreptul, în fața judecătorului… de a folosi orice alte mijloace de probă în favoarea sa”.
